宽中学生手册测试，你得多少分？你是好学生吗？

督学

新山《百年名校》手册，一本可以自我提升反省的绝世好书，你读了吗？
你敢参与挑战吗？敢自我认证吗？以下为参考的一部分。

你是好学生吗？或是你也是学校社会寄生虫呢？

新山<<百年名校标准>>个人向上标准满意指数之你拿多少分呢?

以下a部分的如果你有做到那么就+1分,把所得积分加起来之后为优点总分
1)        服装整齐(你有把校服塞好吗?..)
2)        礼节周到(你有做到礼义廉耻”仪表态度”吗?)
3)        积极参与课外活动并且不影响功课
4)        实践简朴生活(你有用名牌等事物吗?)
5)        拾金不昧(捡到东西会归还不乱大小样)
6)        对同学合作互助(那些帮助抄写功课借课本不算..)
7)        值日工作尽责
8)        自动为公众服务
9)        检举学校有关弊害(包括揪出坏学生)
10)        劝告同学向善
11)        运动表现体育精神
12)        爱护公物(不乱涂鸦)
13)        整年全勤(没有骗取病假)

以下b部分的如果你有做到那么就+2分
14) 代表并给学校增进校誉-你有代表学校拿奖过吗?
15) 担任职位,并且尽责,表现优异-你有担任学校职位吗?
16) 保护公物或团体利益-你有对社团协会付出什么利益吗?
17) 倡导课外正当活动成绩优良-你有让社团协会荣耀并鼓励别人参与吗?
18) 热心爱国有成绩表现-你有遵守法律并且引以为大马一分子爱国吗?
19) 热心公益有成绩表现-你有对社会付出什么有意义的吗?
20) 检举学校有关重大弊害-你有协助保护学校名誉,做好学生本分,不犯校规吗?
21) 见义勇为有具体表现-你有协助警方破案,抓贼吗?
22) 敬长扶幼有显著事实-你有尊敬师长,并发挥同学爱吗?

以下c部分的如果你有做到那么就+3分
23)提供优良建议, 经学校采纳, 并能率先力行获致成效者.
24)爱护学校, 有特殊事实表现者
25)倡导爱国效忠本邦有优异成绩表现者
26)代表学校参加全国性比赛获得荣誉者
27)检举同学中重大不法事情经查明属实者
28)有优良行为堪为全校学生模范者

以上总结满分为49分.你获得满分是几分呢?__________
别开心的太早,因为这个优点总积分还得扣以下的缺点总积分才是你真正的分数哦…

[ 本帖最后由 督学 于 2009-8-18 09:05 PM 编辑 ]

督学

以下d部分的如果你有做到那么就+1分,把所得积分加起来之后把优点积分减缺点合成积分计算后所得就是你的品行指数了.
1)        担任职位不尽责－
2)        不按时交表格作业－你有按时交作业吗？
3)        与同学谈笑接近侮谩－你有讽刺同学，说话侮辱他们吗？
4)        不遵守管室规定－你有破坏校规，滥用校园设备吗？
5)        违反教室规则情节－你有浪费班上资源，包括老师上课时间吗？
6)        玩忽课业或平日懈怠－你有专心读书吗？
7)        故意乱抛垃圾－你有随地丢垃圾吗？
8)        仪容不整齐－你有乱打扮，不符合学校服装标准吗？
9)        与同学吵闹情节轻微－你有和同学在校园吵闹，影响彼此上课心情吗？
10)        拒绝同学善意劝告－你有拒绝听取同学劝告不犯校规吗？
11)        未经师长许可擅离教室－你有私自离开教室吗？ponteng
12)        上课阅览其它书籍或其它作业－
13)        集合时态度故意不守次序－你有把个人思想带入校园，不排队，恣意妄为等吗？
14)        对师长表示轻浮态度－你看到老师有鞠躬问安吗？
15)        不热心公务或团体正当活动－你有积极参与包括建立学校机制的活动吗？
16)        经常制服不整－你有烫衣服，洗鞋子，袜子吗？
17)        迟到超过规定－你有迟睡，导致上课迟到影响他人吗？
18)        上课不带课本－你有检查书本或是借课本的习惯吗？
19)        用餐后不收碗碟－你有自动整理碗筷，注意大众卫生吗？
20)        携带违禁品到校－你有带学校禁止的物品到校吗？（法定学生带电话到校是犯法的）
21)        不遵守请假条例－（你有乱请假或把事假日欺骗成病假吗）
22)        擅自离校－你有到校外流荡吗？

以下e部分的如果你有做到那么就+2分,把所得积分加起来之后才合成计算.

23)        集合时无故经常迟到（你有慢吞吞，不提早到集合地点吗？）
24)        欺侮同学或殴斗－你有欺负，侮辱同学吗？
25)        故意不听师长指导－你有听取老师指导吗？
26)        无故推卸勤务或执勤不力－你有推卸群体合作，不发挥互助精神吗？
27)        严重破坏环境卫生－包括乱践踏草地，采取花，吐痰
28)        教室内附近故意嬉闹喧哗－你有在走廊奔跑吗？
29)        集合或上课时，故作怪声状取笑，干扰次序－你有在班上胡闹吗？
30)        滋口谩骂或做不负责任批评－你有乱骂人影响学校名誉或乱批评吗？
31)        扰乱团体次序－你有不合群遵守学校团体规定事项吗？
32)        损坏公务或涂鸦－你有乱踢座椅，涂鸦学校公物吗？
33)        擅拆他人函件－
34)        阅读不正当书刊－你有浏览色情，暴力网站，书籍，
35)        不遵守规定出入校园－你有逃学吗？
36)        有意企图违反国家法令－你有犯法吗？
37)        测验考试作弊－你有作弊吗？

以下f部分的如果你有做到那么就+3分,把所得积分加起来之后才合成计算.

38)        鼓动风潮扰乱团体次序
39)        藐视师长，不遵命令
40)        对师长有不尊敬之姿态，声音或言语
41)        集合或上课时有不敬行为，不听制止
42)        拾得遗物不报告不交给学校办公室
43)        涂鸦污毁班级记录簿
44)        聚赌或酗酒(法定年龄18岁以下学生不能买酒抽烟)
45)        妨碍他人名誉或用文字人身攻击
46)        树立派别，欺辱同学(法定私会党为非法组织行为)
47)        恶意涂写墙壁或破坏公物
48)        殴打同学
49)        携带香烟到校或吸烟
50)        辱谩师长或违抗师长命令
51)        参加舞会（party）或到舞厅跳舞涉及不良场所（法定年龄18岁以下不能进入disco, pub, club）
52)        行为不检，影响学校名誉
53)        在校外破坏次序，校誉
54)        大考或校外考试作弊
55)        冒用他人签名或伪造证件
56)        个人偷窃

以下g部分的如果你有做到那么就+4分,把所得积分加起来之后才合成计算.
（犯57－59条文者将留校查看，再犯即开除）

57)        屡犯校规
58)        恶意批评校方会议议决
59)        乱搞男女关系，谈恋爱影响上课心情，校园风气（16岁以下发生关系将视为强奸案处理，独中若发现有证据有关同学接吻，恋爱将记大过，怀孕者被开除）

以下h部分的如果你有做到那么就+5分,把所得积分加起来之后才合成计算.
（犯60至72条文者将被勒令退学或开除）

60)        在校外言行不检破坏校誉
61)        参加任何非法集团，或同伙殴斗损坏校誉
62)        勾结校外人士有意捣乱学校
63)        有心破坏校誉
64)        故意撕毁布告
65)        鼓动学潮
66)        有违反政府法令之行为
67)        侮辱师长
68)        在校恶意捣乱不受约束
69)        凶暴殴人，不听制止
70)        涉及私会党活动如：勒索，殴斗
71)        携带，吸用，贩卖，滥用毒品
72)        集体偷窃－不论校内校外，全部参与

你的总分为几分呢？缺点总分为186分（a至c总分减d至h等于         ）你有安全过关吗？还是得到负几分呢？
以上指供参考，你又有对哪一项条例应该废除呢？

choc0

楼主想找超级模范生吧！
不知道标准是那里来的~

sTeeLesT

为什么你每次都针对新山“百年名校”呢？你对它有何不满？为何不要提出来呢？
你所谓的”好学生“是百年难得一见的超级模范生

30)        滋口谩骂或做不负责任批评－你有乱骂人影响学校名誉或乱批评吗？
45)        妨碍他人名誉或用文字人身攻击

在里面只有这两个我同意，楼主，你不觉得很像某人吗？

13l00d

LZ很极端，很可怕。
针对很大。

goodhermit95

嘴巴是别人的，你管人家怎么说；耳朵是你的，你可以选择听或不听

sTeeLesT

言论自由，也必须为您的言论负责
本论坛提倡言论自由，但言论自由的前提是：

1）不触犯国家的法律，

2）不威胁他人的安危，

3）不破坏他人的信誉，

4）不歧视他人的立场，*

5）不扰乱他人的生活，

6）不伤害他人的尊严。



在本论坛，请勿随意滥用言论自由，来發表辱骂丶人身攻击等不负责任言论。

言论自由是建立在受论坛版主的管制之上，

否则，如果所有言论不再受到管制的话，

那么言论自由将沦为暴力，

网民就是暴民。



别人的意见你可以不接受，别人的立场你可以不认同，
　by Enther　jbtalks.cc
但请学会尊重。



希望Jbtalks的各位网友，能善用站长提供给大家的这面平台，

并珍惜自己现在所拥有的发言权利。


Jbtalks管理员启



* 他人的立场，包括宗教立场，种族立场，国籍立场，政治立场，性别立场等等

转载:http://www.jbtalks.cc/thread-456903-1-1.html

巴风特

樓主的邏輯很簡單，我就在這里說給學弟妹們聽聽：

拿到樓主的正數，也就是好學生標準的，樓主一般就會說：“看！這是被寬中洗腦教育出來的學生！”
拿到樓主的負數，也就是壞學生標準的，樓主一般就會說：“看！這就是百年名校的學生！”

神是樓主，鬼也是樓主，厲害！em0002

月修

也就是一句话：

我分数处于好学生标准，就是“这就是宽中洗脑的成品！”
我分数处于坏学生标准，就是“这就是百年名校的成品！”

好咯，你把我们搞到里外不是人这样……………………

巴风特

OK，根據樓主的個人資料，email是：wongkahoo@hotmail.com
所以我根據樓主提供的email大膽地假設，樓主的名字叫wong ka hoo，嗯，應該是個很帥氣的名字。
很可惜，我在www.google.com.my搜索wong ka hoo的時候，竟然給我意外的發現：

https://tmhub.asianconnect.com/l ... bordinate/51607.htm

Public Prosecutor v Wong Ka Hoo
[2006] SGDC 239

close button Close  

Suit No:            DAC 17916/2006, 18683/2006, 24090/2006, MA 184/2006
Decision Date:            27 Oct 2006
Court:            District Court
Coram:            Toh Yung Cheong
Counsel:            Eugene Kwang Yew Choon (Assistant Public Prosecutor) for the prosecution, Ramesh Tiwary (Ramesh Tiwary) for the accused

Judgment

27 October 2006
       

Judgment reserved.

District Judge Toh Yung Cheong

1          The accused, Wong Ka Hoo, pleaded guilty to one charge of importing a controlled drug into Singapore under s.7 of the Misuse of Drugs Act (Cap 185) (“MDA”) and two charges of trafficking in a controlled drug under s.5(1)(a) of the Act. The charges state:

DAC 17916/2006
You, Wong Ka Hoo, are charged that you, on the 28th day of April 2006, at or about 9.00pm, at Woodlands Checkpoint, Singapore, did import a controlled drug specified in Class A in The First Schedule to the Misuse of Drugs Act, Cap 185, as well as a specified drug listed in the Fourth Schedule to the same Act, to wit, thirty tablets weighing 8.84 grams, which were analysed and found to contain 4.92 grams of Ketamine, without any authorisation under the said Act or the Regulations made thereunder and you have thereby committed an offence under Section 7 and punishable under section 33 of the Misuse of Drugs Act.

DAC 18683/2006
You, Wong Ka Hoo, are charged that you, on the 28th day of April 2006, at sometime between 11.30pm to midnight, at the vicinity of Block 19 Balam Road, Singapore, did traffic in a  controlled drug specified in Class A in The First Schedule to the Misuse of Drugs Act, Cap 185, as well as a specified drug listed in the Fourth Schedule to the same Act, to wit, by selling not less than six tablets weighing 1.73 grams which were analysed and found to contain 0.93 grams of Ketamine to one Tan Soon Hin, for a sum of $240/-, without any authorisation under the said Act or the Regulations made thereunder and you have thereby committed an offence under Section 5(1)(a)  and punishable under section 33 of the Misuse of Drugs Act.

DAC 24090/2006
You, Wong Ka Hoo, are charged that you, on the 26th day of April 2006, at about almost midnight, at Lavender MRT, Singapore, did traffic in a  controlled drug specified in Class A in The First Schedule to the Misuse of Drugs Act, Cap 185, as well as a specified drug listed in the Fourth Schedule to the same Act, to wit, by selling eight red tablets weighing 2.13 grams which were analysed and found to contain 1.16 grams of Ketamine to one male, Thong Yew Meng, for a sum of $240/-,  at the aforesaid place without any authorisation under the said Act or the Regulations made thereunder and you have thereby committed an offence under Section 5(1)(a)  and punishable under section 33 of the Misuse of Drugs Act.

2          In addition, he consented to having five charges under s.5(1)(a) MDA and one charge under s.7 MDA taken into consideration for the purpose of sentencing.

3          After convicting the accused on the charge and hearing the plea in mitigation, I sentenced the accused to the mandatory minimum sentence. As the accused has appealed against the sentence imposed, I am now setting out the reasons for my decision.

Facts

4          The accused admitted to the statement of facts without qualification. The statement of facts state that he had committed the offences of trafficking and importation of a controlled drug.

First charge: DAC 17916/2006

5          On 28 April 2006 at or about 9pm, the accused drove a car registered in Malaysia into Singapore through the Woodlands checkpoint with 30 tablets which contained 4.92 grams of Ketamine. The accused admitted to ownership of these tablets when he was later arrested.

Second charge: DAC 18683/2006

6          On 28 April 2006, between 11.30pm to midnight, in the vicinity of Balam Road, the accused sold six tablets containing 0.93 grams of Ketamine to one Tan Soon Hin for $240.

Third charge: DAC 24090/2006

7          On 26 April 2006, two days earlier, at around midnight at Lavender MRT station, the accused sold 8 tablets containing 1.16 grams of Ketamine to one Thong Yew Meng for $240.

Prescribed Punishment

8          On 1 March 2006, by virtue of the Misuse of Drugs (Amendment) Act 2006 (No.2 of 2006),  Ketamine was designated a class A controlled drug listed in the First Schedule to the Misuse of Drugs Act  as well as a specified drug listed in the fourth schedule of the Act. Prior to 1 March 2006, it was designated as a class B controlled drug.

9          As Ketamine is a class A controlled drug, the offences of importation and trafficking of Ketamine carry a mandatory minimum sentence of 5 years imprisonment and 5 strokes of the cane.

Antecedents

10        The accused has no previous convictions.

Mitigation

11        A written plea in mitigation was submitted by the accused’s counsel. It stated that the accused was 26 years old, single, and a Malaysian who lives and works in Malaysia. He is an only child and is supporting his parents.

12        In respect of the offences, the accused claimed that the drugs were sold only to people he knew, namely his lover and a friend. In addition, it was the accused’s co-operation with the authorities that led to additional charges being tendered against him.

My decision

13        The accused was a Malaysian citizen residing and working in Malaysia. Yet he consciously decided to bring drugs into Singapore in order to sell them. The fact that he sold them to people he knew was not a mitigating factor.

14        After careful consideration, I was of the view that the mandatory minimum sentence would be appropriate and I sentenced the accused to five years imprisonment and five strokes of the cane in respect of each charge. In view of section 18 of the Criminal Procedure Code (Cap 68), I ordered two of the sentences to run consecutively for a total sentence of 10 years’ imprisonment and 15 strokes of the cane.  I also ordered the sentence backdated to the date the accused was first remanded.

15        At the time of preparing this judgment, the accused is serving his sentence.

這個是新加坡區域法庭的法庭記錄，很明顯的，這位wong ka hoo先生，犯了走私毒品罪。
如果這是驚人的巧合，那麼樓主本身更加不合格的，如果他是寬中生，請看回他所羅列的第71條，應該是被開除的。
那麼樓主到底是不是這個人呢？我沒說他是，也沒說他不是，一切只是假設，各位看看就好