不同的“回教國”

fong1009

不同的“回教國”
2011-03-04 09:22
前陣子多名讀者在《溝通平台》掀起了熱門一時的回教國課題，主要是爭議回教黨的“回教國”理念。

有者認為，巫統的馬哈迪早在10年前就已經宣佈馬來西亞為“回教國”了，因此“回教國”的課題不存在，也沒有必要爭議回教黨的“回教國”。值得我們思考的一點是，巫統的“回教國”和回教黨的“回教國”，真的是同出一轍嗎？

如果巫統的“回教國”真的跟回教黨的“回教國”是
同一版本，那麼回教黨至今還每天高喊要建立的神權“回教國”又是甚麼？如果巫統和回教黨的“回教國”理念真的是一致的話，那麼為何巫統和回教黨還要惡鬥了超過半個世紀？

“回教國”只是一個名稱，我們爭議的重點並不在於名稱表面上的意義，而是在於“回教國”裡面的內容。馬哈迪當初宣佈大馬為“回教國”的時候，雖然當時林吉祥全馬跑透透發起“不要929”運動，然而實際上並沒有得到華社熱烈的響應。因為對當時的華社來說，“回教國”只不過是一個名稱而已，這10年來我們依然繼續沿用世俗法和奉行世俗政治。但如果有朝一日回教斷肢法取代了世俗法，世俗政治也變成了政教合一的神權統治，整體的情形會180度完全倒反過來，華社勢必誓死反抗到底。

有者認為，支持行動黨不等於支持“回教國”，即使行動黨是回教黨的親密盟友。回教黨堅持建立神權“回教國”是公開不爭的事實。支持行動黨或許未必等於支持“回教國”，但這必須建立在行動黨能夠有效全面制衡回教黨的大前提之上。如果行動黨無力制衡回教黨的“回教國”議程，那支持行動黨無疑“間接”支持“回教國”。

有者認為，在巫統的種族極端主義，和回教黨的宗教極端主義之間，華社寧可選擇後者。巫統的種族主義確實是不容否認，然而回教黨又是否完全沒有同樣的毛病？如果說巫統把國民區分為土著與非土著，然而回教黨又何嘗不是把國民區分為回教徒與非回教徒？聶阿茲曾經公開反對林吉祥受委為副首相，理由就是林吉祥並非回教徒。在種族主義方面，回教黨最近更是打出了“賦權民族”的口號，來試圖挽回流失的馬來選票。

不管怎麼樣，站在華社的立場，無論是國陣、或是民聯的支持者都好，皆不可能欣然接受“回教國”的洗禮，不止是名稱上而已，內容尤其是重點。如果說支持回教黨，純粹只是為了成全民聯的權宜之計，那也實在無可厚非，但必須先確保行動黨和公正黨能夠成功拖得住回教黨這匹野馬。