解读“拨款三级片”

fong1009

解读“拨款三级片”
        林传俊
2011年9月4日

谈谈《星洲日报》关于国阵选区拨款不公的最新“独家新闻”，可以分成两个方面，一是针对《星洲日报》，二是针对国阵。

《星洲日报》最新一则的独家新闻内容部分文字如下：

“《星洲日报》探悉，国阵已根据选区的胜算，发出特別拨款给辖下国会议员；最高‘级別’的拨款为250万令吉，以让议员提昇选区內的基本设施、举办亲民活动和紓解民困。

消息人士对《星洲日报》指出，这笔由中央政府特別拨出的款项，除了以‘白区’、‘灰白区’及‘黑区’来区分外，还有其他因素，如选民人数作为发放拨款的考量。”

首先，感谢消息人士对 “立足诚信、情义相随”的《星洲日报》大爆料，好让该报拥有一个众所周知的“独家新闻”。先省略《星洲日报》这次的大动作是否隐藏着意图修复过去两个月引起评论者笔战的“咖啡馆事件”的负面形象，但自308大选以来，三级拨款事件就一直有所传闻，社会主义党的和丰区国会议员再也古玛医生更是已针对选区拨款不公起诉政府，先不论政府是不是没有一视同仁的发放选区拨款，可以预见的是，《星洲日报》的“独家”未免也太“独家”了吧？如此后知后觉的新闻报导手法，把一件广为人知的新闻占为自己的独家，恐怕没有百万读者作为后盾的媒体大报，根本没有本钱那么霸道。

又或许，这一次，我可能错怪了《星洲日报》，这的确是该报的消息人士透露给该报的事情真相，不仅仅是传闻，而是拥有确凿证据，既然那样，强调“立足诚信”的《星洲日报》还不赶紧展现自己“正义至上”的一面？再也古玛医生可真是谢谢《星洲日报》这篇独家新闻，好让他的起诉案件多了一条新线索，不过这得快一步了，不然等下该报高层被布城高官召见之后，可能就会改口否认新闻真实性了。毕竟前后立场矛盾，不是首相纳吉的专利。

其二，其实是为国阵平反的。没错，国州议员的选区拨款的确会根据308大选的成绩，分成不同的级别而决定拨款数额，但是作为一个“以民为先”的一个马来西亚政府，绝对没有使诈，选区拨款绝对不会不公的。只是，那些拨款不是拨给民联议员，而是通过挂上“国阵协调官”的名堂的准候选人来发放给选区而已。因此，见得光的那笔拨款，就是通过国阵的国州议员发放，见不得光的，就由国阵协调官发放。画公仔不用画出墙，这些事情，你知道，我知道，you help me，I help you，不就好了咯，干嘛要唱通街给大家听啊？话说回来，民联州政府的州属还不是一样？以槟州为例，要申请“乐龄人士回馈金”计划的乐龄人士，倘若他的选区不是民联州议员的选区，就必须到民联协调官的服务中心去申请。由此可见，选区拨款不公的事件，只是因为拨款方式有别，才会出现“拨款三级片”而已。

不过，我的思绪可真是被弄乱了。这些协调官，无论是国阵中央政府委任的还是民联州政府委任的，到底凭什么可以执行拨款权力？纳税人的钱，不是应该交由通过选举出来的人民代议士去执行的吗？在此，除了为国阵的拨款不公指责做出平反，也提醒双方阵营，不要针对这事件上演一场无谓的政治口水战，双边都应该站出来向选民解释为何会出现类似协调官的替代角色？错就要认，认了之后就要改过，之后就要避免重犯，这样子才配得起民选政府的角色！