克拉运河重创新加坡？李显龙霸气回应

Lpohchin

克拉运河重创新加坡？李显龙霸气回应




新加坡讯，中国和泰国即将开凿克拉运河的新闻炒得沸沸扬扬，一些媒体甚至说，克拉运河开通后会重创新加坡。新加坡总理李显龙如何看待这个问题？

昨天，李显龙在一家电台与民众进行空中交流时，有一位听众打电话进来问及克拉运河会不会影响新加坡？

李显龙回答说：“新加坡港口的竞争力不只是因为地理位置，也是因为我们的效率，因为我们的运作能力，我们的成本低廉，所以很多航运都用新加坡的转货口。”

李显龙说，其实，这些集装箱不是到新加坡的，可是他们用新加坡作为集装箱的转运中心，如果我们能够维持这个高效率的表现，我看我们的饭碗还可以保得住。

李显龙指出，以航空业为例，泰国的地理位置比新加坡更好，“因为从欧洲到远东，通过泰国比通过新加坡来得近”，但结果是樟宜机场还是扬名国际。

“这同样说明效率和运作能力更为重要。”

severuslee

KeanWei 发表于 2015-5-26 05:48 PM
每个人都会对一些国家有特定偏好或偏见，这很正常，
但若因此而罔顾事实，不讲因果，就不太好。

  唉，讲永远比做简单。那些说要搞死新加坡的计划，马来西亚，印尼和泰国提的多了，新加坡也听的腻了。现在人家还不是好好的。如果效率不重要，为什么发达的不是马来西亚，泰国和印尼？

金钱是换不来技术的，不然中国现在已经是全世界最强的国家了。中国还是把钱投资在让全国小孩都可以上小学和中学这事上比较实际。不要说美国了，中国的技术可以赶上日本一半就很好了。

新加坡有美国的支援就是最大的优势，美国和新加坡在工业，技术，军事，商业上的合作和创新能力会是新加坡可持续发展的动力。

就算美国最终允许泰国开运河（10年内不太可能），就算上海成功把转口贸易的生意抢光。新加坡也一样可以找到出路。港口没有生意了就做其他的吧！新加坡的军事，航空，机场，航海，海水淡化，教育，旅游，金融，商务，炼油，高端机械制造，医疗，制药，IT等等都已是世界一流，一定可以提供所有新加坡人足够工作机会。到那时，可能港口对新加坡就不像以前那么重要了。

就像90年代时，在新加坡营运的大部分外国工厂纷纷转移去中国时，新加坡进行产业升级，结果新加坡成功从一个制造业经济体转型成以服务业为主的经济体，而且人均收入大幅成长，人均所得比美国人还高。新加坡是有经验迎接这种挑战的。把危机变为转机。

我们应该要向新加坡学习这种永不放弃，勇敢接受挑战，并迅速适应改变的精神。当纳吉那样的首相在睡梦中笑着等别人失败而让自己得到机会时，李显龙则是在睡梦中都在想应该怎么样新加坡才可以更进步。

KeanWei

severuslee 发表于 2015-5-26 12:13 AM
不好意思，如果运河开通，上海只有航线优势而已（前提是那些船必须不中途补给还可以到达上海）。新加坡港 ...

每个人都会对一些国家有特定偏好或偏见，这很正常，
但若因此而罔顾事实，不讲因果，就不太好。

1。什么船公司会为了一个比较有效率（比较快）的油水补给港口，
而绕道1000公里，宁愿少赚（整体航线效率降低、燃油成本增加），
也要去那偏远的港口，好用更贵的价钱去买水？
你会吗？

上述问题中，始终认为新加坡港还有优势的，
更多是困于思维的怠惰，安于现状抗拒改变的心理。
当换个方式思考，把运河和上海转运当成既定存在来看后，
既马上发现新加坡优势的荒谬。


2。效率是比地理位置还重要的因素吗？
如果新加坡港的位置是在文莱，它还有机会成为世界前3大港吗？
这样就叫奇迹？做人还是诚实点的好。


3。如果新加坡港是在文莱，它的炼油工业，会不受影响，还会这么发达吗？
真的很难。
所以因果是地理位置--〉港口--〉附加产业

克拉运河代表新加坡港在地理位置优势上的丧失，
会连带的给附加产业带来影响。
就连北马听闻都有计划，想在马泰边境设立输油管和炼油厂，
让原油运输直接跳过新加坡呢，
谁说新加坡的炼油厂是不能被挑战的？


4。新加坡炼油的技术无疑是先进的，但那是他们自己研发的吗？
若这些技术都是外来的多，
又凭什么觉得中国不能引入或靠研发在技术上反超？


5。通过运河到上海转运的货柜，还会到新加坡转运吗？
这不是零和游戏是什么？


6。运河之所以这么多年只闻楼梯响，可以看成是中美的博弈中，中国一直赢不到这块。
克拉运河对泰国而言，绝对利大于弊，计划不成可以说是受美国影响的。
但泰国的历史，并不是总向英美靠拢的，
而是总向强者、利益靠拢，所以才有开放国境，让日军横越突袭英属马来亚的记录。
美国相较中国一直是强者，
但谁敢说以后也是？


7。若新加坡经济被克莱运河打击，马来西亚会更惨吗？
这是我给另一位网友的回答：

说马劳是输家，可能。说马来西亚是输家？输什么？

新加坡人的傲慢让他们时常忽略一件事，马劳，不管是高阶或低阶，都是资产，不是负债，
是他们在养新加坡人，不是新加坡人在养他们。

他们在新加坡每挣一块钱， 新加坡的附加收益就增加几块钱。
而他们大部分挣来的新币，还是花在新加坡而非马来西亚。

若这些人回流马来西亚，对新加坡来说，除了代表工商附加值，
以及消费人口的大量减少外，完全看不到好处。
对马来西亚来说，这些增加的人口是资产，
政府从前没有养他们，以后也不必养他们的。

反而这些马劳在没有选择下，绝大部分会被迫在马来西亚国内创造价值，
就算短期内个人收入有所损失，对马 来西亚全国来说，却是在增加经济大饼的分量。

这也等于让马来西亚政府用远低于市价的薪资，
得到一大批目前新加坡工商业水准的劳力资源。

如果我是首相，梦里都会笑。

severuslee

KeanWei 发表于 2015-5-24 11:17 PM
补给油水的效率比较重要，还是航线+转运效率比较重要？
不要本末倒置了。

不好意思，如果运河开通，上海只有航线优势而已（前提是那些船必须不中途补给还可以到达上海）。新加坡港口的转口，补给效率和修船技术是比上海强的。

或许你不知道，其实除了转口，新加坡港口还提供各种各样其他服务。例如新加坡有石化工业。裕廊岛有全球前3大的炼油场，全世界都到新加坡炼油再通过港口运送到世界各地。也就是说，新加坡将来可以把转口生意的比例下调，转而开拓其他种类的生意来弥补损失。这是中国没有办法做到的，因为他们没有技术。

就算你说新加坡港口做事比巴生港口快两倍，我也不觉得奇怪。因为新加坡不那样的话，生意早被抢走了。人家的努力和能力全世界看得到。一个那么那么小的国家，既然拥有排名前3大的港口，本身就是奇迹。

关于价格，那些外国人都用美金，所以新币对他们来讲还好啦。至少和他们得到的服务成正比，是有竞争力的价格，他们当然乐意去新加坡消费啦。

如果泰国的运河开通，我不否认新加坡会被影响，但是毁灭性打击是不可能的。因为这不是零和游戏。但两方的竞争是的确存在。如果新加坡撑不下去的话，马来西亚也不会好到哪里去，我们与新加坡比更不具优势。

而且运河这事不是中国说了算，美国才是关键所在，没有美国点头，泰国连脚趾也不敢动，不用说运河了。

KeanWei

severuslee 发表于 2015-5-24 12:17 PM
世界上很多事情都是纸上谈着倍儿简单，真正实行的时候才发现不行。开车从A到B是一直线，但是途中要加油 ...

补给油水的效率比较重要，还是航线+转运效率比较重要？
不要本末倒置了。

巴生港之所以取代不了新加坡，主要还是在货柜转口的效率上，
加油添水这种工作基本是机械工作，类似的机械，难道新加坡还能比巴生快上1倍不成？
倒是新加坡船用水的价格，是巴生港的几十倍，
若非为了货柜转口，哪个货轮要去贵死人的新加坡？

severuslee

KeanWei 发表于 2015-5-23 03:46 PM
转口贸易，就是把长途货船运来的货柜，以目的地区分再转运，
譬如把欧洲运来的货柜，
区分成中国、 ...

  世界上很多事情都是纸上谈着倍儿简单，真正实行的时候才发现不行。开车从A到B是一直线，但是途中要加油。

  问题是现在的货船有没有办法不靠岸从欧洲到东亚或从东亚到欧洲（中国，日本和韩国都是出口型）。新加坡就是靠着在东西方之间刚刚好的位置发展起来的。从欧洲来的船到新加坡后油料和补给基本消耗殆尽（全世界会经过马六甲海峡的货轮也是按照这来设计的），新加坡提供油，水，维修加转口服务。过后货船继续航程。如果要货船绕过新加坡不补给是不可能到上海的。泰国是没有那么大的天然港口供那么多的货船停靠的。

所以现在不是上海有没有效率（上海的港口是新加坡帮忙发展的），而是泰国有没有效率。帮着货船加油补给看着很简单，可是马来西亚做了几十年还是输新加坡。我觉得泰国也不会好到哪里去。如果你最后不得不在新加坡靠泊，那里已经有现成的港口做转口，你会不会做？

KeanWei

severuslee 发表于 2015-5-21 12:02 PM
新加坡港口做的是转口贸易，是中转站。新加坡那么小，不可能把每天每一艘进港的container里的货物都买下 ...

转口贸易，就是把长途货船运来的货柜，以目的地区分再转运，
譬如把欧洲运来的货柜，
区分成中国、韩国、日本、澳洲等目的地，集中后再以货轮运送，
目的在提高效率，降低成本。

如果克拉运河项目真能成功，货船经过运河后的转运站当然不是在泰国，
而是上海。

打个比喻，一群人要从alor setar坐长途巴士到JB, pontian和mersing，
除非JB没有可以转车的车站，否则不可能在KL转车去pontian和mersing。
更何况里面有不少人本来就是要到JB去的，
可以直到，这些人干嘛还要去KL转车？
反过来说，pontian和mersing去Alor setar也不会去KL转车吧？

上海到日本、韩国的距离，比新加坡近了很多，
欧洲到日本，如果航程是2万公里到新加坡，加转运8千公里到日本，
（数字是猜测，不准）
经上海就是2万6千公里至上海，1千公里至日本。


远洋大型货柜船比转运的小型船更有效率及便宜，
因此远洋货柜船走的越多，转运的小船便走的越少，
效率越高越节省。
更何况整体航程也缩短了，原来到上海的转运也给合并了？

如果以上成真，新加坡能否单靠港口的效率，来维持生意？
上海目前已是全世界货量最大的港口，
你说它的港口有没有效率？

hot1989

severuslee 发表于 2015-5-21 12:09 PM
几百万的油钱对那些船运公司来说也是九牛一毛啦。他们更在意效率，时间和安全。一个闪失，上亿的货就泡水 ...

走酱大圈更不安全咯。。。

闪失的机会更大咯。。。

冰。泪痕

这新闻内容很有噱头 但是李总理也没说大话 态度决定高度