捷運計劃的爭議

fong1009

林瑞源‧捷運計劃的爭議
2011-08-29 09:00

耗資366億令吉的大吉隆坡捷運還未正式動工，就鬧到滿城風雨，這顯示執行力和公信力是落實龐大計劃的關鍵。

捷運計劃引發“徵用黃金地段、讓工程回本”的爭議，主要是執行上出現一些疑點。

第一個不足之處是不夠透明度。吉隆坡蘇丹街的業主是在7月尾接到當局的口頭通知要徵用土地，卻沒有明確的指示，包括百年老店的命運及賠償方式。

由於沒有召集相關人士舉行匯
報會，因此傳言滿天飛，包括指國家基建公司徵用蘇丹街老店土地，目的在於牟利；馬華總會長蔡細歷、陸路公共交通委員會賽哈密及首相署部長兼表現管理及履行單位（Pemandu）首席執行員依德利斯的說法更出現3種版本。

缺乏透明引起猜疑，就好像6P非法外勞漂白計劃，如果在登記外勞之前，先表明會提高外勞人頭稅50令吉，就不會讓人質疑。

第二個疑點是捷運工程是社會服務，還是賺錢的工具？

根據依德利斯的說法，大馬捷運採用香港“地鐵+產業”的模式，將可以取得回酬；香港地鐵的總收入35%來自票務，其他是產業的收益。

但是，以我在香港旅遊所見，地鐵是建在地下，沒有影響地面的高樓及建築物，也不需要拆除和搬遷。所謂香港鐵路公司獲得地段進行產業發展，主要是填海工程的土地，而不是現有的商業和住宅區。

如果捷運站能匯集住宅和商業的人潮將可以取得巨大利潤，比如日本的地鐵站各種商店林立、服務多樣化，但是目前吉隆坡輕快鐵站的建築物卻冷冷清清，發揮不到效應。大馬捷運站會不會淪落同一命運？

而且徵用武吉免登商業區的地段涉及龐大的賠償費，工程費肯定提高。

投資回酬也不能和歷史文物相提並論，蘇丹街商店有上百年歷史，若拆毀，今後去哪裡找回歷史的記錄？

如果經營妥當，以巴生河流域人口的增長速度（巴生河流域目前有600萬人，2020年估計將達1千萬人），加上政府推行鼓勵人們搭乘公共交通的政策，大吉隆坡捷運應該能夠以乘客量來支撐運作成本。

第三個疑問是其他先進國家的捷運能夠進行地下化工程，包括興建地下隧道與車站，為何大馬不能在市區引用這種先進的技術？

如果不必徵用地面上的建築物，就能夠減少爭議，甚至避免法律訴訟，導致工程的延誤。現在工程技術如此發達，當局應委託有能力的工程公司。

捷運是利民的計劃，卻搞到風波不斷，問題症結在於執行。