NBA一直停摆下去，你希望球员们怎么做？

buah-buahan

希望快点谈妥吧。。。
我要看NBA。。。>.<

malaysia888

我担心NBA停下出会不会出现篮球技术水平倒退？

yyfey8183

很多球星的荷包慢慢缩水~~~

headhunter9

球员真的薪资太高了，如果他们不妥协，打多几个赛季，好多球会就会关门大吉。现有的方式也使得球会的实力悬殊太大了。世界经济结构转变了，美国人的消费能力也不复当年。球票价格和入席率都惨不忍睹，是时候改变了。

headhunter9

球员们出走（到欧洲）绝对会降低NBA的整体实力和娱乐度。只有少数球员能够在美国以外得到更好的合约，还是妥协好了。

yyfey8183

回复 25# headhunter9


    如果您有细心探讨这个课题，其实球员是不应该背负太多的过失。。球员在NBA联盟里的本分，责任是打好比赛，娱乐观众。。他们的身价是取决于他们的表现。。球员没办法要求太过分。。。乔丹当年最后一年在公牛的年薪是美金3300万，这是天价，可是他带给公牛一年的收益是2亿~！球队老板们给球员发薪水，签合约时没有量力而为。。。很多球队管理层手段糟糕，导致球队经营失败亏损。。热火队的团队就相反，签下三巨头，球队薪资还能控制得当。。。

资方，联盟和球队老板不能因为少赚就当亏损。。又要马儿跑，又要马儿不吃草。。。

headhunter9

回复 26# yyfey8183


    我基本上是认同的，九十年代只有最好而且已经做出成绩后的几位球员能领高薪，现在可不是那么一回事了。不是说球会全对，但总得做些调整，觉得球员的态度还是太硬了。

yyfey8183

回复 27# headhunter9


    谈判破裂原因：收益分成仍无法达成一致     




劳资谈判再次破裂，而这次破裂的理由还是收益分成方案，消息人士向Yahoo方面透露，当资方在“五五分成”方案上坚守时，谈判就此结束。新闻发布会上，NBA副总裁亚当-席尔瓦表示：“他们(球员工会)表明立场，如果我们不在50%的问题上让步，那么就没有继续谈判的可能。”
席尔瓦透露，球员们希望在收益分成上拿到52.5%，而老板们告知球员们，他们不会给出超过50%的方案。

马刺老板彼得-霍尔特谈到劳资双方时表示，谈判过程到后面变得十分情绪化，如果继续谈判下去会有可能导致双方分歧更大：“我们都有点精疲力尽了……我们还没有放弃，我不觉得他们放弃了……我们会继续努力，争取完成劳资协议。”

另外，席尔瓦表示NBA目前提出的劳资协议方案依然是一份十年合约，而除了这些重大分歧之外，劳资双方在一些相对较小的问题上取得了一些进展。

yyfey8183

关于NBA劳资谈判一些流行观点:



1、老板应该比球员拿的多

－－现在资方和劳方在分配比例上形成拉锯战，劳方同意降到53％，资方坚持到50％以下。按照通常的观点，老板是应该比员工拿的多，董事长要比总经理拿的多，总经理要比部门经理拿的多，部门经理要比普通员工拿的多，这个大家可以理解嘛，但如果董事会要求比所有员工的工资都加起来还拿的多呢，这还合理么？现在NBA就是这种情况。

所以老板应该比球员拿的多其实是一个伪命题，NBA好歹还是盈利的组织，多数足球联赛可是完完全全的赔钱货，老板还在倒贴钱呢，球员高工资照拿。

NBA的核心竞争力是什么，是球员，而不是老板，既然是核心竞争力，拿更多一些完全是合理的。

2、老板还有其他的事业，停摆影响不大，球员是唯一职业，停摆影响大，必定最先屈服。

－－我觉得这句话确实倒有一定的道理，但也未必就对。如果停摆是永久性的，那么对于球员确实是灾难，他们必须另谋出路，老板影响确实不大，不干就不干了。但明眼人都知道，停摆只是暂时的，恐怕取消一个赛季已经是极限了吧。对于球员来说，一年不打球未必就坚持不了了，他们迟早都要退役的，有些球员还有广告收入，有些球员可以去国外打球。而对于老板来说，除非他们就此退出，否则该开支的部分还得继续开支，这完全不是一样的概念，球员最多不赚钱了，老板不仅不赚钱还得倒贴钱。

老板们搞一支球队是不是为了赚钱？我看单从投资角度，体育属于投资回报率很差的行业，很多职业体育都是亏损的，象赛车什么的完全就是在烧钱，少数赚钱的也是利润不高。乔丹玩山猫队是为了赚钱么，库班搞小牛队是为了赚钱吗，显然不是，有人是喜欢篮球，有人是别的原因，所以不能简单用是否赚钱来进行衡量。

所谓谈判，就是谈成了大家都有好处，谈不成，大家都不好，如果一方利于不败之地，那么另一方就根本硬不起来，早早就屈服了，压根就不会出现现在这种情况。

3、联盟亏损了，所以要降低球员的工资

－－说实话，这个论调我们很熟悉，因为我们的水价、气价、油价上涨都是这个调调。因为成本上升了，所以要涨价，乍看是有道理的，实际是经不起推敲的。现行的工资体系也是当年谈判定下来的，谈判成功表示双方认可这个比例是合理的，球员收入有保证，老板能赚到钱。现在情况变化了，NBA经营下滑，怪谁？怪球员还是怪老板，当然是怪老板，老板们经营不利嘛，现在来怪球员工资太高是什么道理。

有句话叫责任与权力是对应的，权力在谁那里，责任也就在谁那里，谁应该承担经营风险，当然是老板，而不是球员，球员又不管经营。市场行为就是有赢有亏，谁规定老板必定是赚钱的？对于球员一样，有些球员，比如马布里同学，NBA没有他的位置了，于是他失业了，然后他到中国来找工作，这没什么不合理。所以老板们搞亏了也没什么不合理。

4、98年那次是球员屈服了，所以这次也将是球员屈服

－－首先，我对结论持谨慎态度，球员确实在最后关头让步，但球员的损失并不大，虽然奢侈税出台了，但愿意交奢侈税的老板大有人在，而各种条款比如拉里伯德条款，中产条款、老兵条款等也保证了球员的工资，球员的工资还是在增长的，比如最近科比就拿了最高的工资。

与98年相比，这次的环境有了很大不同，最大的不同就是，98年的时候，即使停摆，也没有哪个大牌球员要离开NBA的，这次不同了，德隆已经在土耳其打球了，连科比都传出要加盟意大利的传闻，这在98年是难以想像的，更别说现今的NBA，国际球员占据了相当大的比例，这部分球员离开更加是毫无压力。所以跟美式橄榄球员不同，NBA球员还有出国打球这一条路。

5、谈判破裂主要是球员的责任

－－当年斯特恩就用威胁取消整个赛季作为筹码逼迫球员屈服，意思是球员该早点妥协。这个事我觉得很奇怪，我们签工作合同的时候，如果合同到期，公司不主动与员工协商合同，那么默认就是延续合同，需要终止合同或更改合同才需要协商或谈判。在劳资谈判中，提出更改合同要求的是资方，劳方是同意延续合同的。既然是谈判，就是以原合同为基础，意味着互相让利，既然资方说亏损3个亿，劳方已经让了利，显示了相当的诚意，那么资方也应该让利，让亏损双方共担，但资方的胃口显然大了一些，试图割下更大的一块肉，要保证旱涝保收，实在是有些贪得无厌了。如果说是资方赚多了，他们还会不会提出更改分配方式呢，当然不会，但劳方有就没有提出质疑呢，也没有，从这一点可以看出劳资方的不平等了，劳方只能被动接受，资方稍有不满就要推翻协议。

Feelgreatcocoa

球员工会组织到世界各地打巡回赛。