莫以性命論英雄

fong1009

鄭丁賢‧莫以性命論英雄
2011-09-12 09:02

馬來亞從來沒有被英國統治？

我掉進楚門的世界；所謂的歷史，難道是一種設計？

我不是異想天開，而是“國家教授理事會”的教授們上週召開新聞發佈會說，馬來亞未被英國統治，而只是受保護而已。

以此類推，教授們“指正”（借用某“民間學者”的權威話）說，英德拉（Mat Indera）這位馬來人馬共，並不是反抗英國，爭取獨立的英雄，因為馬來亞沒有被英國統

治過，何來馬共反抗英國，爭取獨立？

再以此類推，既然馬共沒有爭取獨立，英德拉就不是反英獨立英雄。

繼續以此類推，回教黨的末沙布說英德拉是反英英雄，就是胡說。

末沙布一再堅持，英德拉攻擊武吉加逢警察局，是反殖英雄，因為當年的警察是維護英國統治者的利益。

巫統反擊說，武吉加逢的馬來警察不是代表英國統治者，而是維護馬來人，抵抗共產黨。

教授們加入辯論，看來是為巫統找到新的論證。

但是，如果只是為了辯論和反駁，而重新詮釋大歷史，這恐怕製造更多的疑惑。

譬如，怎麼解釋萊特、萊佛士“發現和佔領”檳城和新加坡之後，對吉打和柔佛的控制？如何說明麥斯威爾、瑞天咸、克利福、鄧普勒擔任馬來亞總督？

以此類推，又何來巫統反抗英國統治？哪有東姑阿都拉曼、陳禎祿領導獨立？

又怎麼有國家獨立日？

如此，小學、中學到大學的歷史課本，都必須重寫；課本裡寫道英國統治馬來亞，其實是搞錯了？

武吉加逢的戰鬥，英德拉率領馬共攻擊警察局，警察和警眷們反抗到底，死了25人。

馬共方面也死了40人，連名字也沒留下；更是徒勞。

今天爭論誰是英雄，實在是諷刺。

誰才是英雄？政治人物，包括巫統和回教黨各有立場。

末沙布聲稱英德拉是英雄，因為他攻擊維護英國人利益的警察；巫統指警察才是英雄，因為他們抵抗共產黨的攻擊。

回到當年，不管是警察或馬共，當時都是基於某種信念，以及職責，而死於武力衝突。

誰才是英雄的爭論，並不重要；也無法改變這一段不幸和悲哀的歷史。

不管是警察和馬共成員，在武吉加逢的鎗林彈火之中，他們當時會考慮誰是英雄嗎？

生死存亡之際，若執著於身份與認同的堅持，並不切實；而政治人物和歷史學者為本身的立場和定位，而爭執英雄與叛徒，也顯得荒謬。

在歷史某個轉折點，敵對陣營的戰鬥者，與其說是英雄，更是時代的犧牲者。