救救宽柔中学-危机 10月25日8点在宽中集合。

~炎热的夏天~

我一定会来的，父母那天刚好都不在本地,所以可以来。。。。

[ 本帖最后由 ~炎热的夏天~ 于 2009-10-23 05:58 PM 编辑 ]

Jackson90

原帖由 nIgHtF3ver 于 2009-10-23 03:33 PM 发表


是本金不超过六百万。不是利息。不明白请不要胡乱发言

请不要骂我的偶像！
哈哈哈哈哈哈哈哈

blue16

很可恶阿！！！
我想来，可是有考试！！！
十分愤怒！！！

clp

原帖由 ymsong 于 2009-10-23 04:10 PM 发表
事情都有两面。。。很多人只看其中一面，就下定论。。。
更多的人是因为要反对而反对。。。。

有多少人是有深入探讨事情的真实经过呢？还是只听一方在说。。。

现在我不站任何一方，因为我还没有自己深入 ...

张某确有不光彩之事，他是否另有目的，我们也不得而知，但重点是，他肯站住来把这件事情公开让华社知道，并分析其严重性。
我们讨论的应该锁定在修改章程与投资计划中，而不是对提出人采取人身攻击。
当然，董事会如果能花多一些时间公布详情，很多不愉快的争论与传言会减少。

clp

否認「典當寬柔」　董事只動利息投資
黃勃揚
（新山22日訊）寬柔學校將於本週日（25日）召開特別會員大會，以通過三項修改章程、授權董事會投資和洽購地段的議案，被外界輿論和網路流傳此舉形同「典當寬柔」，不過，董事部今日矢口否認，並認為那是有人刻意渲染的結果。

日前，有人通過面子書、部落格和論壇網站，號召「所有關心寬柔中學的人士」組成「集結號」，參與在特大當日舉行的萬人反對大會，以阻止寬柔董事會修改章程，以及典當和私有化該校資產，這項號召目前已引起坊間熱烈討論。

對此，寬柔學校董事長陳偉雄說，有關傳言只是由某一人所製造，過多回應反而會「中他圈套」；而該校副董事長黃循積也回應，有關「典當寬柔」指責是不切實的，也是有人加以渲染造成的。

陳黃兩人是今日接受《東方日報》電訪時，如此回應上述傳言。陳偉雄解釋，這次董事會召開特大的原因，主要讓校務日漸龐大、組織越漸複雜的寬柔學校，能以一套更適合章程來讓會員加以配合，以及創造更健康的組織風氣。

針對傳言指董事部將修改章程的議案，先交予公司註冊官批准，再緊急召開特大讓會員通過是「本末倒置」的說法，陳氏澄清，有關提案早在去年已經獲得會員通過，惟一些人士還處於狀況之外。

秘書證實獲會員通過

董事部秘書戴華玲也證實，董事部去年12月14日確實召開過特大以建議修改章程，並獲得會員通過，繼而才向公司註冊官尋求批准。「公司註冊官批准我們的申請後，表示在新的公司法令下，必須將提案再次拿回會員大會通過，有關章程的修改才能正式成立。」

至於傳言指第二項議案，即「授權董事會以不超過600萬學校流動資金作為投資」在通過後，包括學生學費、教職員薪金、水電雜費等會被使用，對此黃循積保證，有關資金不會在使用資金範圍內。

「我們不會用教職員薪金、水電雜費這些日常開銷，也不會動用給貧寒學生的助學金，我們動用的，只是之前放在銀行的利息。」

黃氏表示，目前銀行只給予定期存款每年2點多巴仙的利息，用來投資才是更為明智的做法。無論如何，他表示，董事部只會將錢投資在國家債券等比較穩當的領域，不會讓學校承擔風險。

對於董事部目前洽購的土地，他說，那不是一項金錢投資，而是準備在購後充作備用校地，因為該地點位於古來分校一帶，近期該地主有意低價出售，才會安排在這次特大尋求會員通過授權議案。






感谢两位董事的回应。

我们很想知道：
1. 十一项提案是真的吗?请你把它坦在阳光下。传闻中抵押校产是真的吗？为确保宽中的未来，为什么不立案禁止宽中借贷？让宽中成为negative pledge 的团体。
2. 原来宽中利息已有600万！照陈董所言，宽中是否有2亿的定存？若宽中有怎么多的存款，就不用每年都叫学生出来筹款了，你说对不对？
3. 开放给公众的国家银行优惠存款只提供给个人，从来不知还允许社团与公司参与，可否请陈董与黄董提供详情。
4. 收购古来后备校地一事，从来不曾出现在提案与讨论范围。这是长期投资，应该从建校基金拨款，不是从流动资金拨款购买。这是“收购校地”，不是如3.2提案所说的“投资收益”。

最后我们有一项小小建议，大家不妨参考：
希望陈董与黄董用自己的钱大量投资，收益获利后再大举捐助宽中！因为宽中承受不起任何风险。

谢谢。

[ 本帖最后由 clp 于 2009-10-23 07:01 PM 编辑 ]

nIgHtF3ver

原帖由 Jackson90 于 2009-10-23 06:05 PM 发表

请不要骂我的偶像！
哈哈哈哈哈哈哈哈

我哪里敢骂。。。哈哈哈...

不过这件事情是开始出现两极化的趋势了.

与之下回分解请尽情期待吧...

不过话说回来..

要拿我们FY 的财政报告几乎是不可能.

因为据我个人所致.由于是非营利机构所以不对外发布财政报告哦.

就此不论发起人的人怎样.应该对于这件摆在眼前的事情来讨论才是有益的吧各位...

Sephiroth

有些人就是满身铜臭味，说自己多么热爱教育
这种人的嘴脸的确让人看了就讨厌
筹款不见得很积极啦，每次想一堆政策来施压人就很厉害

ymsong

原帖由 clp 于 2009-10-23 06:36 PM 发表


张某确有不光彩之事，他是否另有目的，我们也不得而知，但重点是，他肯站住来把这件事情公开让华社知道，并分析其严重性。
我们讨论的应该锁定在修改章程与投资计划中，而不是对提出人采取人身攻击。
当然 ...

我从来都没有对谁做人身攻击，我所说的是事实，至于会不会影响大家对他的印象，那就看大家的判断力与分析能力。。。

针对“事情”而言，我是站中立。。。因为我觉得，宽柔的前途发展，是要靠大家的努力，但是管理方面，董事部和校方的权利。。。我们能给与不同的意见。。。但我相信没有任何一个结果是能满足每个人的。。所以，想要左右宽柔命运的话，更好的方法是进入董事会或者成为会员吧。。

ycteo

这个回应看来很有水准，全文颇长，转贴部份给大家参考。详见《宽频》网：
http://www.foonyew.org.my/home/s ... do=thread&id=75



天外飞星 2小时前
这几天在论坛上、社交网里转载来，转载去的，都是某位先生的大作，大家就把这位先生的文章当圣经，反而没去细读官方的批准内容。我特地下载了那份官方文件，读了LAMPIRAN A，要在这里和大家分享。

冈上转载：

提案1:核准公司注册批准及部长认可的章程修改条文。这其中涉及11项修改章程：-
第1，2，3，4项
修改后：- 会员入会资格由董事会全权决定，现有教职员被剥夺会员资格，入会费暴涨10倍至RM300.00，而且入会后一年内不享有投票与被选权。
后果：关闭门户，拒绝广大华社与教育工作者参与宽中的建设，沦为董事局的私有产物。

3.1 核準公司注冊局批準及部長認可的章程修改條文
根據1965年公司法令規定，任何修改章程的合法程序是由董事會通過后才呈交會員大會核準，才能交予公司注冊官批準。如今董事會本末倒置，竟然先于2009 年9月11日得到公司注冊官批準再給董事會2009年10月2日緊急通過。并定于2009年10月25日召開特大核準。董事會居于什么理由不依法不合理作出修改，并可以隨時典當校產。這個過程完全沒有透明度及合法性。難道還有更大的陰謀？一旦通過，寬中3億校產隨時被典當，寬中馬上被私有化。寬中近100年章程從來都沒事，為何要改？

LAMPIRAN A 原文：

Any person who is desirous of becoming a member of the Association shall first complete the prescribed form and submit the same for approval of the Committee. The Committee shall have the full and absolute discretion to accept of reject any applicant as a member of the Association. For those applicants accepted by the Committee, the Secretary shall enter their names in the Register of Members, and upon such entry, such applicants shall become members. Member with less than 1 year membership shall have no voting rights and shall not be eligible to be elected as members of the Committee.

All staff of the Association, whether full-time or part-time, shall not be qualified to become members of the Association.

All members of the Association shall be life members. The entrance fee shall be RM300.00 (payable in one lump sum). The existing members shall automatically be converted to life members.

我的理解：

载贴的文章说修改章程的议案先被注册官批准，再“紧急”通过，跳过会员大会，意指程序不合法。事实是会员大会早在2008年12月14日召开过（除非董事部秘书处造假）。这样投机取巧玩弄文字游戏，用“紧急”唬人，也难怪不知情者担心。但这也让大家上了一堂课：不要只听一面之词，尤其当你根本不清楚作者的身份背景。

报章上也有报道，修订的条文是先交由律师处理，再获得社团注册局批准。如果修订条文没依照应有程序，我们是要怀疑董事会和律师串通呢，还是要质疑社团注册官的智慧……

nIgHtF3ver

马来西亚有很多东西是能用钱来解决的事情不是吗？楼上的大哥。