《真实如来藏》 摘录

常不輕

真实如来藏 萧平实　著

　　序

　　学佛以来，每见佛子随同信仰一神教之佛学研究者云：“如来藏思想非佛说”，以此观点而推翻大乘唯识 如来藏系经典。更有甚者，身为佛教大法师及弘扬佛法之居士，竟认同一神教徒之佛学研究结论，派遣弟子出国留学，以彼为师而研究佛学，怀疑如来藏思想，进而否定或批判如来藏思想；乃至著书立说，鼓吹“如来藏思想非佛说”之歪理，此类行为无异砍伐佛法大树之根本。

　　如来藏思想乃三乘佛法及世间一切法之根本，舍如来藏之根本，则一神教之一切法及世间诸法，乃至三乘佛法之茎干枝叶花果，皆无所附丽，全盘瓦解，则佛法变成佛学。

　　佛学乃世间学问，正可归类于东方哲学之内。此则深符研究佛学之一神教徒本心。彼等藉此成为佛学专家，可提升其在一神教徒所统治世界中之身份地位而获名闻利养；亦可贬抑佛法之伟大深奥，争取一神教于未来一、二百年间苟延残喘之生存空间。佛子不察，落此窠臼者不少，其中不乏一时俊彦，随外道破佛说法而起舞，斲丧佛法大树之根本。此乃佛教之悲哀，亦是末法众生少福之证验。

　　佛学研究者未必是佛法之信仰者，更未必是佛法之实践者，佛子阅其著作时，务必多所保留。以检查探讨之心态读之则可，以之修学佛法则万万不可。譬如研究唯识之专家学者甚多，然多非实践者，以其研究学问之结果而著作唯识学之书籍；以非亲证故，无有证量，用彼思惟所得而说，错误甚多。唯有考据部份略可读之，然读此无益佛法之修证，反将因之削减对于佛法之信心，并误导佛法修证之方向。故佛子阅读诸方知识之著作时，应有拣择，不可迷信名声、权威、世俗身份地位等，免因彼等之误导而入歧途。

　　佛学研究者迅速成名之道无他，唯特立独行、敢作敢为尔。若能选取一部如来藏系经典，加以考据，说为佛灭后出现之伪经--是后人所造；则此佛学研究者必定立刻成为风云人物，一举成名，利养随之而来，风光一生。此等人绝不在意来世之果报，身坏命终时业报方现前故，造业之时业报犹未现前故，不信有谤法因果。若能一举成名天下知，立刻享受世间之名闻利养，不计死后有无果报，此乃愚痴人也。

　　然更有愚痴者，谓随其错误思想而加以引述弘传之佛子。名闻利养早归否定佛经之外道得，佛子引述传播其谤正法之思想，现生不得名闻利养，死后却得谤法重报，无乃愚痴中最。

　　佛学研究者每喜以佛经出现之时间，作为考证佛经真伪之依据。殊不知佛经三大藏，有说于人间者，有说于龙宫者，有说于四王天者，有说于忉利天者……乃至有说于色究竟天宫者。若有菩萨具大神通，能至龙宫乃至他化自在天宫，阅读现存之佛经；若有菩萨修入初地以上，乃至能到色究竟天宫面见释迦牟尼佛之庄严报身--卢舍那佛，亲随受法。此等菩萨返回人间，便将其所阅所闻，依宿命智通，一字不漏而笔记之，何得谓非佛说？

　　大藏经所录佛经有真有伪，非真悟者不能知之。譬如《佛说八阳神咒经》是真，《佛说天地八阳神咒经》是伪。又如续藏之《佛说无量寿佛名号利益大事因缘经》亦是伪经，违佛所说理故。犹如诸宗部所载禅宗诸祖有真悟者，有错悟者。大正藏所载日本道元禅学之主角--道元禅师，是否证悟，仍有疑义。近人傅伟勋研究道元禅学，著有《道元》一书，摘录其悟道后之最精彩开示，加以翻译。但末学认为彼诸开示仍未能证明其已证悟，盼有精通日语者，将大正藏八二册一至三0九页之道元禅师全部开示著述译为中文，才能判定。不应以其为道元禅学之主角，便判定其为证悟者。

　　对于佛经亦复如是，不应依其出现时间之早晚而断定真伪，应依其内容是否符合佛意而判真伪。今观如来藏系等唯识经典，不唯符合原始佛教阿含四部，亦乃成就阿含四部，使阿含四部佛说声闻、缘觉诸法，立于不败之 地，一切外道、人、天等所不能坏。

　　然大乘唯识--如来藏系经典，甚深极甚深，非声闻阿罗汉及缘觉辟支佛之所能知。菩萨初悟（顿悟）后犹未能知，须顿悟后方能入渐悟菩萨位，以其所悟之如来藏为基础而随佛（或佛说唯识如来藏系经典）修学，才能渐悟渐深。非未顿悟之人读之能得渐悟，非一般唯识学研究者之能渐悟，非错悟之佛子而能渐悟，更非信仰一神教或不信佛之佛学佛经考证者所能渐悟。

　　唯有真正顿悟之佛子，能以其所悟之如来藏总相，而渐悟如来藏系唯识经典所说如来藏体用之各种别相，并加以体验。故如来藏系之唯识经典是真非假，一切真悟之人皆知其真实。唯有未悟及错悟之人说之为假，便将如来藏系等唯识经典列入东方哲学范畴，成为世间学问，唯能作为国际佛学会议之素材、博取世间名闻恭敬之资料。彼等所说所著，每贻笑于证道者，何益于解脱乎？

　　民初有大师主张“人生佛教”，毕生提倡人生佛教，此乃正办。此十余年来则有大师主张“人间佛教”；愚意以为：若欲将佛教广为弘传，使其久住人间则可。若将佛教局限于人间，则万万不可。佛教若局限于人间，则不如一神教之有天堂，则净土一宗亦将殄灭。故人间佛教之说，难免自我局限之虑。

　　阿含四部，处处说有天人常来礼佛学法；而人间有地上菩萨，能现庄严报身，面谒报身佛于诸天天宫，何得局限佛教于人间？自古至今，有明显瑞相可证实往生西方安养世界者，其数甚多，何得将佛教局限于此娑婆银河系中？故人间佛教之说，乃是管窥蠡测，难逃管豹唯见一斑之讥。

　　三界唯心，万法唯识。世界之所以出现成、住、坏、空之现象而不断轮替重复，皆因有缘众生之如来藏中蕴含之共业所感；唯众生真心中之不可知执受所共成，非自然有，非某神所造。三界中一切法之生、住、异、灭，皆因如来藏--阿赖耶识，经由其相分及见分（七转识）而显现。然七转识见分之运作，不能离于如来藏阿赖耶识之外相分及内相分，离此则七识见分无能运作，则吾人能知能觉之心无能运作，故云法相唯识--一切法皆不离一至八识。

　　一切证悟者(错悟者除外)皆能以其证悟之如来藏阿赖耶识、及其所生七转识，而证验“三界唯心，万法唯识”之理。此非未悟及错悟佛子之所能知，更非信仰一神教及不信佛之佛学研究学者所能知，故玄奘大师于长安城门高悬四字：“真唯识量”，不但穷其一生，乃至如今，无人能破。

　　“真唯识量”即是“真如来藏量及真真如量”，古来禅宗一般证悟之禅师，犹未能知“真唯识量”四字内涵，何况古今错悟之禅师及未悟之凡夫？故药山惟俨禅师等人，悟后猛读经典，其故在此。

　　然禅宗祖师之证悟者，每多因悟生慢，排斥唯识学，乃因误解唯识学所致。亦因如来藏系唯识经典甚深难解，真悟者欲求融会贯通亦非易事，故禅师们大多望崖而退。此非佛子之过，实因真正的证悟极为不易，证悟后欲求贯通如来藏系唯识经论，又复倍难。苟无多劫所修善根信根福德因缘，则不能遇宗教俱通、定慧等持之真善知识，欲通达唯识如来藏系经典，诚非易事。

　　证悟后，未先融会贯通如来藏系唯识经典之人，欲探究《成唯识论》而解其真意者，绝无可能，何况错悟及未悟之佛学研究者？故瑜伽宗自玄奘大师创立之后，唯有窥基大师阐扬，数代便亡。然此非二大师之过，实因《成唯识论》陈义极高，证悟之人尚难通达，何况未悟及错悟之人？偏定偏慧之人亦不能通达，唯有宗教俱通而又定慧等持之人方能通达。

　　佛法东来，分为八宗，此八宗皆是佛法，不应分门别派，故末学今作此书，非专为弘扬瑜伽唯识一宗，亦乃同时护持佛法根本。实因如来藏真实非假，为末法中之广大佛子计，不得不说，不得不作。然有许多禅师、法师、居士、佛学研究者，因未证得如来藏，而不信有如来藏，乃以如来藏系等唯识经典出现于人间之年代较晚，而断定如来藏系经典为非佛说。则末学于此书中，不便引述唯识如来藏系等唯识经典作证，乃纯以众所公认之阿含四部、大乘般若空、及诸正理而作辨正，证明确有如来藏。

　　一切反对如来藏思想之凡夫，亦皆各自具足本有之如来藏；乃至一神教号称全知全能的神，亦具有如来藏而自不知。读者细读本书，便知其理，无庸诤议。

　　末学于此书中之辨正，虽不能违背佛诫而将证量说出，然不免将证量体验化为理论，隐其密意而作论述。证悟之人一阅即知，可使悟后之般若慧转深；利根未悟之人，或可由此书中之蛛丝马迹而悟入，则世间又增知音数 人，无乃菩萨道中一大乐事。因名此书曰：《真实如来藏》，是为序。

　　菩萨戒子 萧平实

　　预序于西元一九九七年仲春

常不輕

真实如来藏 萧平实　著

　　第十三章 阿含经佛说十二因缘法证有如来藏

　　《长阿含》卷十，第十三经《大缘方便经》佛云：“阿难，若使无眼、无色、无眼识者，宁有触不？”答曰：“无也。”“若无耳声耳识、鼻香鼻识、舌味舌识、身触身识、意法意识者，宁有触不？”答曰：“无也。”

　　“阿难，缘识有名色，此为何义？若识不入母胎者，有名色不？”答曰：“无也。”“若识入胎不出者，有名色不？”答曰：“无也。”“若识出胎，婴孩坏败，名色得增长不？”答曰：“无也。”“阿难，若无识者，有名色不？”答曰：“无也。”“阿难，我以是缘，知名色由识，缘识有名色。我所说者，义在于此。”

　　“阿难，缘名色有识，此为何义？若识不住名色，则识无住处。若无住处，宁有生老病死忧悲苦恼不？”答曰：“无也。”“若无名色，宁有识不？”答曰：“无也。”“阿难，我以此缘，知识由名色，缘名色有识。我所说者，义在于此。”

　　“阿难，是故名色缘识，识缘名色。名色缘六入，六入缘触，触缘受，受缘爱，爱缘取，取缘有，有缘生，生缘老死忧悲苦恼，大苦阴集。阿难，齐是为语，齐是为应，齐是为限，齐是为演说，齐是为智观，齐是为众生。阿难，诸比丘于此法中如实正观，无漏心解脱。阿难，此比丘当名为慧解脱。”

　　四阿含中说因缘法之处甚多。谓佛说：“无明缘行，行缘识，识缘名色，名色缘六入，六入缘触，触缘受，受缘爱，爱缘取，取缘有，有缘生，生缘老死忧悲苦恼，大苦阴集。”佛又云：“识缘名色，名色缘识，如是二法，譬如芦束，辗转相依，俱时而转。”既云：“识缘名色，名色缘识”，当知必有缘名色之识，即如来藏也。由此亦可证知真心妄心和合而转，真妄同在，非谓知觉妄心可由修行变成真心也。

　　四阿含中每释云：“名是受想行识，色是羯罗蓝等。”羯罗蓝者受精卵也，等者涵盖胎儿、成人、一切有情之有根身。既云受精卵、胎儿、人及诸 有情之有根身是色，因色身而有受想行识，此五蕴合称名色；此名色五蕴既与识相依而住，当知此识即如来藏阿赖耶识也。

　　若谓此缘名色之识是末那识，非如来藏，则应一切有情皆无意识；意识由意根触法尘而生故，佛说意根是末那识故（大脑是眼耳鼻舌身五胜义根之集合体）。若无末那即无意根，若无意根即无意识。

　　然一切有情皆有意识，故末那是意根，住于脑部，触大脑五胜义根之五尘境诸法，而由如来藏生意识。末那即是意根，六根所摄，当知非是自在心，由如来藏所生；非有形色，故名为识。

　　是故五蕴名色“名中识蕴”谓前七识，非谓如来藏。今佛说“识缘名色，名色缘识”，意即：识缘色身及受想行识（七转识），色身及受想行识（七转识）缘识，以不可知执受而互相攀缘，依存而生，故有 有情众生轮回六道，不止不休。末那识既摄在六根之中，复与六转识同摄于名色之名中，则此能缘名色之识必是如来藏--阿赖耶识、异熟识、庵摩罗识--因地真如、杂染真如也。

　　若谓此能持羯罗蓝及有根身之识是第七末那识，非如来藏，则应一切有情皆不老死。末那既能持身，复能作主，则必不使自己所有之色身老死，然色身终究不遂末那所愿，仍向老死演化。故知必有一心，非是末那，是无覆无记性，不贪生怕死；虽持身不断，而不随灵觉心怕怖老死，仍依其所持老死种子业力功能运作，不分别老死而引导色身渐渐老死，以满足酬偿业果作用。若执持名色之心是作主之末那识，则人应不老不死，且永远健康无病；故知“识缘名色”之识乃另有一无分别性之心，此心即是如来藏也。

　　应知第七识末那不自在故，六根所摄故，由如来藏生故，非能持名色。又是见分所摄，是能造业、是能作主、是能熏性，不能持种，非如来藏性，故知缘名色之识非谓末那，乃如来藏。

　　若此能缘名色之识是第七末那，应无三恶道有情。彼诸有情之末那既能持苦趣身，复能作主，应于生苦趣中受苦时，立即舍身他往，而实不能。现见三恶趣有情之如来藏，于苦趣中 依旧执持苦趣身而不舍离；一期生死中，恒缘苦趣名色五蕴。彼如来藏离见闻觉知，不受苦乐，故恒持苦趣身，由名色五蕴而受苦果。故知十二因缘法所说“识缘名色”之识乃如来藏--阿赖耶识，不可谓“如来藏思想非佛说”。 若谓“识缘名色”之名中识蕴是前五识，缘名色之识是意识，理亦不然。受精卵位无五识故，则受精卵位应唯有色而无名；当知受精卵位之名即是末那识意根。然十二因缘佛说“识缘名色”主要在说受精卵位，因识缘名色故，名色增长，渐渐具足五根，乃有意识。佛又说意识者乃因意根末那识触五根所现五尘境诸法而有，非于具足五根前能有意识，故受精卵位无意识，不可谓“识缘名色”之识是意识。

　　又佛说受精卵位有色及名，色谓受精卵，名者末那识--意根也。第七末那识尚且摄在五蕴名中，何况第六意识？故知“识缘名色”之识乃谓如来藏阿赖耶识，非谓意识及末那识也。

　　有情在住胎末期，五根之胜义根渐渐长养，名中识蕴之末那识稍能触五根所生诸法之少分，然犹不触母体以外境界；唯缘母体温凉、心跳、呼吸、言语等声之少分，而生独头意识， 缘如来藏所生内相分而有时作梦，然多处于无记中，意识不现起。故“识缘名色”之名中识蕴，或独一识--受精卵位之末那；或有二识--出胎前，末那及梦中独头意识俱起；或有七识 --出胎后醒觉时之一至七识，故“识缘名色”之识谓如来藏阿赖耶识，非谓能知能觉之意识或能作主之意根--末那识。

　　又不可说“识缘名色”之识是第六意识，意识有间断故，不能恒持受精卵乃至人身等，故不可说意识恒为名色所缘。

　　亦不可说“识缘名色”之识是了了常知之明觉心、作主心，此二心是意识意根故，意根摄在名色中之识蕴故。此明觉心、作主心，既摄在名之识蕴中，与另四蕴同为“识”之所持所缘，当知持名色之识即是如来藏；明觉心能了知外内心境，非无分别心故。藏识离见闻觉知，不分别内外、心境、痛痒等，而能了知明觉心作主心之运作。此了知作用，非错悟者以 明觉心之所能知，唯真悟者方知。

　　若云“识缘名色”之识是明觉作主之心，则不应理，非被持者能持自已故。如人不能持自已离地而住，要假他人他物方能离地而住；若此心是能持名色之心，则应此心能通三世，应能于五位中不断，故知此心非如来藏；若谓此心是如来藏，则佛成妄语。然佛开示，于此明觉能知心外另有“能缘名色之识，为名色所缘之识”，此识即是无覆无记性--不分别善恶能 所、远离觉知之如来藏也。

　　《中阿含，象迹喻经》亦云：“诸贤！若内耳鼻舌意处坏者，外法便不为光明所照，则无有念，意识不得生。诸贤！若内意处(末那）不坏者，外法便为光明所照，而便有念，意识得生。诸贤！内意处（末那）及法意识(意识）知外色法，是属色阴。若有觉，是觉（受）阴。若有想，是想阴。若有思，是思阴。若有识，是识阴。如是观阴合会。诸贤！世尊亦如是说：‘若见缘起便见法，若见法便见缘起。’所以者何？诸贤！世尊说五盛阴从因缘生。”

　　上引经文，谓六识现起必具三要件：根具不坏、境界现前、念起（作意正起），三和合触，故有眼识乃至意识。意识由内意处（末那）触法尘影像而起作意，念欲了别，乃生意识。生意识者因缘也，因缘者以如来藏为因，以根尘触而起了别作意为缘，故知有如来藏为能生意识之因也。

　　是故《中阿含，大因经》佛云：“阿难！若有问者：‘名色有缘耶？’当如是答：‘名色有缘。’若有问者：‘名色有何缘？’当如是答：‘缘识也。’当知所谓缘识有名色。”

　　“阿难！若识不入母胎者，有名色成此身耶？”答曰：“无也。”“阿难！若识入胎即出者，名色会精耶？”答曰：“不会。”“阿难！若幼童男女识，初断坏不有者，名色转增长耶？”答曰：“不也。”“阿难！是故当知；是名色因、名色习、名色本、名色缘者，谓此识也。所以者何？缘识故则有名色。”

　　“阿难！若有问者：‘识有缘耶？’当如是答：‘识亦有缘。’若有问者：‘识有何缘？’当如是答：‘缘名色也。’当知所谓缘名色有识。”

　　“阿难！若识不得名色，若识不立不倚名色者，识宁有生老病死苦耶？”答曰：“无也。”“阿难！是故当知：是识因、识习、识本、识缘者，谓此名色也。所以者何？缘名色故 则有识。阿难！是为缘名色有识，缘识亦有名色。由是增语，增语说传，传说可施设有：谓识、名色共俱也。”

　　色者：四大所成色身，谓有根身，具足五扶尘根、五胜义根（大脑及全身神经），称为色蕴。名者：受想行识四蕴。识蕴谓眼耳鼻舌身意识及意根（末那识）等七识。受想行蕴谓七识与五根所生三受觉及想，乃有身口意行。是故，与名色俱者，必是“法、本际、实际”，即是大乘所说如来藏阿赖耶识、异熟识也。故阿含经中佛说“识缘名色，名色缘识”等语，已密意说有如来藏--阿赖耶识，唯不用如来藏名相，而说之为识。 阿含四部真是佛说，古今中外一切学者及一切佛教徒皆无异议，众所认同。今观北传南传诸阿含中，处处皆有佛说十二 因缘，法同一味，皆云“识缘名色，名色缘识。”皆密意说有如来藏--缘名色之识，可知如来藏思想真是佛说。若批判或否定如来藏思想等唯识观，则是砍伐佛法大树之根本，则是破坏声闻法与缘觉法，使二乘法堕于断见外道论中，则不能证解阿含诸经佛说二乘涅槃寂静之理。

　　是故佛云：“若见法便见缘起，若见缘起便见法”，法者“识缘名色”之识--如来藏阿赖耶识也，若见阿赖耶识，便见色蕴及七识受想行蕴之缘起性空，远离自性见，阿赖耶识离见闻觉知故，本性清净、无分别性故：若见色蕴及七识受想行蕴之缘起性空，便知有一能使五蕴假藉父母为缘而现起之法--“识缘名色”之识--如来藏阿赖耶识。若无此识，十二因缘应名“九因缘”，无“无明缘行、行缘识、识缘名色”之识故，则此三应除，唯余九缘。亦应名“九缘”，不应名“九因缘”，无“无明、行、名色”之因故。则名色应无因有缘而起--唯依父母之缘而起，则同四大外道之四大极微派。

　　是故缘起性空之理，不可稍离十二因缘法，亦不可取十二因缘法之局部而说。若离“无明缘行、行缘识、识缘名色”之识--如来藏阿赖耶识，则十二因缘法，必堕断见，成为“有缘无因”之法，则三世一切佛所说佛法，皆成无因而起之法，则成戏论。

　　若不见“法”--“识缘名色”之识，则不见缘起正理，皆依意识思惟而得故。识乃禅宗破参所悟真心--如来藏阿赖耶识也。若证知身中本有之“法”--阿赖耶识，便断自性见，远离空有断常二边，亦知声闻无余依涅槃之“本际”，亦知缘觉十二因缘之因--“无明缘行，行缘识，识缘名色”之识；亦知十二因缘之缘起性空--名色缘六入、……、生缘老死忧悲苦恼等缘起正理。如来藏阿赖耶识乃是缘起之因，若离缘起之因--如来藏阿赖耶识，则无缘起正理可言；若离缘起之因--“识缘名色”之识，则缘起性空之理即成戏论，不异断见故；是故中阿含经佛云：“若见缘起便见法，若见法便见缘起。”

　　二乘法乃是菩萨藏之根本，菩萨若离二乘涅槃寂静之修证，即成狂慧，不得解脱。二乘若离“识缘名色”之识--如来藏，则堕于断见，无异外道，不能圆成种智。故批判或否定如来藏思想，诬指为非佛说者，即是砍伐三乘佛法大树之根本，即成魔说，成一阐提，成就谤菩萨藏大恶业，身坏命终时必入地狱。

　　一切真悟之大德所不敢批判否定，而彼外道及崇尚二乘法诸人，之所以敢批判否定者，皆因不明二乘法中佛说密意所致；二乘法之密意尚不能知，云何能知大乘唯识如来藏密意？ 未亲证如来藏故，方敢盲目批判；既已亲证，云何否定批判？既未亲证，即非大乘见道，则彼否定批判之说，复云何可信？佛子于此务必深思。