電費是否應該調高？

fong1009

電費是否應該調高？
2011-05-27 19:08

據悉政府可能於近日宣佈電供新收費率，而電費調高的可能性很大，低用電戶會否受影響遂引起社會大眾的議論。若電費調漲已知的印刷費將調漲，馬來西亞印刷商公會表示一旦電費調高，印刷費將漲20至30%，這些費用最終轉嫁到消費大眾，其他民生物質也可能跟著調漲。很多民眾對電費可能調漲議論紛紛，消費人組織與商家也表示異議。究竟電費是否應該調高？調幅多少才算合理？實有必要徹底檢討。

去年底煤炭主要生產地澳洲昆士蘭發生嚴重水患，導致煤炭供應短缺而價格大幅飆升，國家能源盈利遂大受影響。據國能統計，煤炭每公噸每調升10美元，該公司盈利將下跌18%，為此今年初國能宣佈提供予電供用戶的抵押金常年回扣率從5%降至2.5%，令全國逾700萬用戶受到影響。其實降低回扣率就是變相起價，如今事隔不到半年，政府可能又將調高電費，難免會引起民眾與商家的反彈。當局一再強調多用多付不是沒有道理，對公共設施使用愈多，受益愈大，其付費愈高，不但公平合理，也符合經濟效益。然而，在現實的社會環境裡，類似公共政策的制定，其考慮因素非常多，多用多付原則不過其中之一，絕不應用之於濫。我們可以從幾個方面加以說明。

一、電費一旦調漲必須考慮整體經濟情勢。過去調高電費主要原因是燃油價上漲，如今政府宣佈燃油價暫時不調整，而電費反而急著上漲，消費大眾難免有強烈抗拒心理；況且，此時大幅提高電費，勢將引發另一波物價上漲預期心理，因為幾乎每個行業都需要電供，形成通膨的新壓力。

二、電流供應在世界各國一向被視為政府的當然責任，除了重大財政困難之外，一般皆向民眾收取低廉費用，即使燃料價格上漲也應由政府承擔大部分開銷，僅向民眾收取較低費用為原則。這種做法一方面是基於民生的考慮，因為電供是日常生活所必須，若反映其高額的供應成本，則勢必加重中低收入者、特別是工商業界的負擔，不但降低民眾生活品質，也將使業者面對投資成本迭增壓力，將影響各種工業產品的價格。有業者曾指出，電費起1仙（5%），廠商利潤就減少20%，尤其是電費和燃料費用佔消費價格指數二成以上，電費上漲難免牽一髮而動全身。

三、長期來，國能都面對用戶拖欠電費與猖獗的偷電問題，這使國能的財務狀況雪上加霜。以拖欠電費而言，目前國能被拖欠款額累積高達20億令吉以上，單單檳城民眾所拖欠電費就將近1億令吉，一些用戶甚至超過1年未曾繳付電費。此外，偷電行徑也愈來愈猖獗，違法者以“調整電表”來達到“多用少付”的目的，是以即使國能擬定起價方案是“多用多付”，但對偷電者似乎沒有任何影響。如今唯一的解決方法就是全面展開取締偷電行徑，而非一味由用戶承擔虧損。

四、就法治觀點而言，任何公共設施或公共服務費用的徵收，都必須經過立法程序，費率調整通常也必須國會的同意，主要是因為費用徵收涉及人民的權利，不該由國家經濟理事會單獨決定。這種決策過程也使得費用的徵收不易調和各方的利益，遂而容易引發民眾的反彈聲浪。

國能也必須在電費上調後改善服務。近年一些地區缺電、斷電夢魘揮之不去，顯示電力事業國營、獨佔與集中發展的形態必須改弦易轍，未來電供應儘量走向私營化、多元化。過去由國能獨佔電力市場，主要的考慮到投資額龐大，且大型電廠平均發電成本較低，政府規劃與控制也較容易。但近幾年來電供缺失未有顯著改善，包括國能的經營管理效率與應變能力每下愈況，集中式的發電與配電系統，經常引起連鎖的停電事件，影響外商來馬投資意願。