成也民調，敗也民調

fong1009

成也民調，敗也民調
2011-09-03 10:42

近日默迪卡中心對首相納吉的民意調查數據引發爭議，卻也衍生另一個深層課題，即我們應如何看待政黨與民意調查間的關係？

作為掌握民意趨向，瞭解民眾的好惡，民意調查出現的歷史雖然不長，但隨著調查技術的精進，儼然已成為當代社會不可或缺的一環。小至企業經營者的市場調查，大至政府公共政策的施政傾向等，都愈來愈依賴民意調查的結果作為決策依據。而經政治的研究也顯示，愈是民主開放的社會，民意調查受到重視的程度愈高。

正因為民意調查在當代民主社會中所扮演的角色日趨重要，因而它可能產生的弊端，也值得警惕。諸如民眾對政策問題偏好的意向調查，足以左右民選官員的施政乃至民意代表的問政方向；不公正的政府首長印象調查，足以影響政府首長的施政績效與情緒；選舉過程中對於候選人的不當預測，則會造成選舉情勢的逆轉；更有甚者，在不當的操縱下，民意測驗極可能成為政策合理化的工具或政治鬥爭的籌碼，特別是政治學者所最擔心的，就是“自我完成預測”的效果，即民意調查的結果往往導引實際現象的發生。由此看來，民意調查的實施與公佈，豈可不審慎為之？

基於民意調查的社會影響性過於深遠，因而隨著民調技術的發展，強調民意調查社會責任的民調倫理也開始受到重視；其中最重要的有兩項，一為內在的專業倫理，也就是民意調查從問題的選定、問題的研擬、抽樣的設計、實際的訪問結果分析，都必須依據民意調查的方法與原理進行，以避免調查結果出現偏頗；另一為外在專業倫理，也就是強調民意調查是社會的公器，不是謀取私利的工具，因而任何具有特定利益或立場的政經團體，都不宜逕自進行或公佈其所作的民意調查，此政經團體自然也包括政黨在內。

誠然，作為一個追求執政的政黨，絕對有需要隨時透過民調掌握民意趨向，作擬定政綱政見的依據，否則無異與民眾脫節，因而當代民主國家各朝野政黨內部，都設有專門從事民意調查的單位，或是編定預算委託專業的民調機構從事，而所調查的結果都是僅供內部參考，並不對外公開。若是本於資源共享動機，認為可以將調查結果公佈，也應該僅限於委託機構所作的調查，同時在調查過程與公佈的時機上都應作嚴格限制。至於政黨自行所作的調查，是絕對不宜對外公開的。

政黨不宜公佈其自己所作的民意調查乃基於下列理由：首先，政黨畢竟是擁有特定立場、理念，並代表特定政治利益的團體，透過競爭爭取執政是其優先的目標。因而公佈任何一項由其製作的民調結果，即使調查過程完全符合內在專業倫理的要求，而在議題選訂、公佈的範圍與時機，乃至對結果的詮釋，都很難避免外界對其動機作合理的懷疑。這好像某一品牌的廠商，自行製作公佈他的產品與其他品牌對比的民意調查，不會取得社會的公信力一樣。

其次，任何經過嚴格、客觀程序下的民調機構，一旦經過公佈，它就邁入另一個社會過程，它的數據結果所塑造出的種種意義，決非調查者本身所能控制或預期，而透過政黨主持公佈的調查結果，可能建構的政治社會公意將更難估計。

第三，民意調查作為一個社團，不僅需要高度的專業，也承擔了反映民意的社會功能與推廣民主多元的社會責任，因而一定程度的自主性是必須的，這當然包括政黨與民意調查間須維持某種分際，否則朝野政黨競相投入民調的製作與公佈，等於毀壞了民調應有的功能與倫理。民主國家民眾對政黨經營銀行、經營無線電視均持保留的看法，其理相同。

總言之，民調基本上是一種民意的反映，它顯示民眾對政府或政黨的看法，許多國家和地區如英美、日本和台灣等，往往由獨立的機構通過民調來說明人民對政府或總統的支持度，而支持率無論升或跌，均可作為執政者的參考。尤其在選舉期間，民調更能發揮既可載舟亦可覆舟的舉足輕重作用。政壇上，政治人物成也民調，敗也民調的案例也不勝枚舉，我國政治人物實應引為借鑑。