[原创论文] 为什么现代史学家仍然继续考究已经有史书著的历史？

恶魔猎人/但丁

有不少朋友在高中时期和翻阅历史课本的时候总是喜欢问：为什么历史书上已经有了的内容，还要搞申论？为什么那些史学家还要不断的在相同的一段历史重新考究专研？难道他们这些史学家写出来的论文会比前人所著的史书更靠谱？非也，我看完了一些近代史学家所著的论文，有感而发和大家分享一下，希望可以帮助一些对历史有疑惑的朋友，不要死记和恶辩，多多以收集不同史料来增加自己对历史的真实性还原   

所有历史中的人、事与物，时间、地点诸类，皆没有绝对完整性、也没有绝对的可靠和完全可信，毕竟当时著书纂写史书的人是活生生的人，不是现代的录影机，人总会带着主观的思想去用文字把当时的情况写进史书内。史书记载的人、事与物，我们最多只能作为 『历史形象』 。它是史学家们主张的形象，所以那些正史的史书里记载的，并不能说准为标准答案， 『历史形象』 他代表的是普罗大众、史学家们比较能接受的历史，也不完全是事实。


还有些不同的历史记载，相对于让人沉闷单调的  『历史形象』 记载来的生动，往往直接被直接演绎制作成电视连续剧，而古代民间则作为戏曲京川各不同省籍的戏来传诵，这种我们叫做  『文学形象』。比如《杨家将》《三国演义》《岳飞传》这些文学巨著都反映出了自古以来部分文学艺术工作者对某段历史的艺术改造，也直接显现出了他们对于在他们之前所发生的历史怀着各种不同幻想，多有美化某历史人物或贬低某历史人物，以提高其文学作品中主人公与敌手的善与恶、忠与奸种种鲜明的强烈对比。


还有一种则称为 『民间形象』。这种形象下诞生的历史人物，其可以杜撰虚有、其也可是被后世人神化加工，而这种形象如果成为大多数人心目中主流的形象之后，一般人皆不能接受另一版本的这位历史人物。譬如甄子丹的《关云长》里关羽的身高和形象不符合历史记载，观众就会非议哪一点哪一点不像了，却也不知道其实《三国演义》里对关羽形象的记载其实也不尽全真实反映出关羽这号人物的形象。多少人会以为关羽的随身兵器是青龙偃月刀，却不知《三国志》的『历史形象』是标明 关羽的兵器是杆枪。可是敢问各方了，我们是否真正见过关二爷本尊呢？


现代的人们多数被戏剧所迷惑，往往能接受的是文学形象以及民间形象中所记述的历史人物形象。且说诸葛亮，人们尽信其能巧借东风、智摆空城计、神机妙算，殊不知其实为罗贯中用文字和文学色彩将他打造成了古往今来的不败神话。再说《杨家将》，杨业之子七郎八虎形象深入民心，可那多数是民间传诵的 “相传”，历史学家赋予杨家将最广为人知的杨六郎在杨业之子的排行有说为长子、也有说为次子。一班议论纷争后唯一能让人们所接受的确也是民间形象里树造的 父子八人为国捐躯。


也有不少文学作品所主张的形象是对当时历史真实性的一种破坏，譬如贬低某些人物的战绩和政绩来抬高其所推崇的人物的地位，导致后世人多数仇视真正历史形象给予更高评价的一方，其破坏程度更是根深蒂固的植入了人们的心里，“贬曹尊刘” 、”瑜亮情结“ 便是《三国演义》里最为史学家所诟病的文学改造。


所以综合以上各论点，一个历史人物可以有三种形象或更多来显示于如今我们所阅读的文献和史学资料上。既然课本不能尽信、史书也不能完全接受，那么也就只有不断的重新审视，并据理力争的推翻之前的谜团，才能找出每一段历史在当代的真实性了。