[转载] 给各位人民法官们的一篇文章

废话

法官们，请耐心得读完后，想想，在来定案。

【前线转载】華婦被攫奪死亡：鏡頭內，鏡頭外
悲劇已經發生過一次了，我們不能再造孽，请别再用兴論殺掉另一個人。别自以为是当期人民大法官乱下定论，我们憎恨的是匪徒不是无辜的路人！不让视线转移！
3天前，一名婦女於清晨在打槍埔被攫奪，倒下後最終不治。過程被閉路電視拍下，鏡頭前的4分鐘，成為道德批判焦點。

鏡頭之前的首4分鐘，除了受害者，一共出現7個人。當中5人被認為“不伸出援手”，一人被喻為“見義勇為”，還有一個人鮮少被談論，他就是整件事情的禍首──那個肥胖的掠奪匪。

首5名路過者經過受害者身旁時，都察覺受害者的存在而停頓片刻，最終決定不靠近。這停頓片刻，他們一定有所思考，他們必然有各自的理由和想法。

閉路電視記錄顯示，當時的受害者並沒向他們發出任何求救訊號，或許我們該認真思考“見死不救”的定義。

當這5個人看到躺在路上的受害者時，他們看到了什麼？他們首先想到什麼？他們極可能會認為是跳樓自殺的死者。

更重要的是，他們離開鏡頭拍攝範圍後，做了什麼？是否是去打電話求救？通知鄰居求救？他快步離開，是否是因為家中有急事？或是剛好上週有神明告訴他指他最近時運低，不能靠近遺體，而讓他決定迴避。

鏡頭之外，我們不知道發生了什麼事。或許當時還有其他人站在遠處觀看，或許當時還有一些人從組屋樓上的窗口觀看而“見死不救”，只是他們沒被拍攝下來，避免了被道德批評之災。

在看待這起事件時，我們需抱有同理心，考慮這些路過者的生活背景、教育背景，考慮當時是行人不多的清晨，這些因素都會影響一個人的決定。

試想若當時經過的其中一人是自己的老母親，她又會不會“見死不救”？她敢不敢接近躺在路上一動不動的人，伸手探測對方是否還活著？是否隨身帶手機？是否敢致電警局或醫院面對公務員？是否認為報案是件麻煩的事？

鏡頭前，第六位路人走過受害者身旁時也停頓片刻，然後繼續行走，就在他要離開影頭拍攝範圍前，他伸出拐杖擋下其他路人，他的行為於是獲讚賞。

若當時他是在鏡頭之外才伸出拐杖呢？他會不會變成第六個“見死不救”的路人？

鏡頭之外，還有很多事。攫奪匪捉到了嗎？為何999要撥打多次才有人接聽？

★文二：

那老實的保安大叔大概沒有仔細想過，他的樣子在報章上曝光以後，會帶給他什麼樣的災難性後果？

你責備他無良，事實上，他到底殺了誰？

他絲毫沒有隱瞞地告訴你，看到婦女一動也不動地癱在路上，他以為又是跳樓案一樁而已。

“多一事不如少一事。”他這麼說。

一個對記者素不相識，卻能如斯坦白至毫不羞赧地說出自己真實感受的他，會比攫奪匪壞嗎？

一大清早出門上班看到一個女人靜靜地躺在馬路上誰不害怕？你站在道德制高點譴責他不伸出援手之際，請問，你有在閉路電視中看到女子向他求救，然後大叔一腳把女子踹開嗎？

沒有，死者當時已沒有意識了，這個大叔也沒有殘忍地再補上一腳。他只是瞄了女子一眼，然後條件反射似地繞道而行。

你可以責怪他冷漠。但他為什麼這樣做？也許有很多原因。

（1）可能他擔心介入這起事件後，會延誤他上班的時間，甚至讓老闆質疑他的工作表現而導致加薪無望。他需要這份工作，如果他過得很好，這把年紀就不需要做保安了。

（2）他可能對屍體有所避忌（他以為女子當時已死，大部分華人都是這樣）。

（3）可能這是詐騙集團的辦案新手法。

然而這一切，你有了解過嗎？

你把矛頭指向他，重點是，究竟誰是始作俑者？是那該死的攫奪匪，不要模糊焦點！

若要繼續追問，為何不去質問救傷車會那麼遲才來？

我們都不能扮演法官，把其他人都引導至這5個人就是“加害者”，而非那可恨的攫奪匪。在事情尚未水落石出之前，將那五個路人判刑是，是很不公平的。

現在，大叔的照片、名字身份一下子都曝光了，你可曾想過大叔餘後的一生，要如何在人們鄙夷的眼光中煎熬渡過？

尊嚴是一回事，如果這起事件讓他的老闆在人云亦云下辭退他，他的餘生，你要買單？再不幸一點，倘若他受不了打擊而輕生，誰要負責？

我不是企圖替路人洗脫“冷漠”的“罪行”，而且這起事件上，我認為它和小悅悅的遭遇看似類似，但當中的條件卻十分不一樣，不能一概而論。

冷漠自然叫人討厭，但是，真正的兇手是攫奪匪，不是那五個人。

悲劇已經發生過一次了，我們不能再造孽，再用輿論殺掉一個人。